Stsenaariumipõhine õpe: kuidas kujundada interaktiivset praktikat kasuliku tagasiside abil

Uus juhendaja avab koolitusstsenaariumi. Graafika on kena: valgusküllane kontor, jutumull, kolm nuppu. Ta valib variandi, mis kõlab kõige ettevaatlikumalt. Ilmub bänner: "Suurepärane töö! Iga valik õpetab meile midagi." Ta valib teise variandi. Ilmub sama bänner. Lõpuks on ta läbi vaadanud kaheksa otsust, saanud kaheksa korda kiita ja pole midagi teada saanud, millised tema valikutest oleksid toiminud.

See on illustreeriv stsenaarium, mitte dokumenteeritud kliendijuhtum. See näitab interaktiivse praktika kõige levinumat ebaõnnestumist: stsenaarium näeb välja nagu otsus, kuid tagasiside ei sõltu otsusest.

See juhend on mõeldud õppematerjalide disaineritele ja koolitusjuhtidele, kes soovivad kirjutada stsenaariumipõhist õpet, mis arendab otsustusvõimet. See hõlmab viit disainivalikut: otsus, valikud, tagasiside, uuesti proovimine ja testimine päris õppijatega. See lõpeb töötatud näite, rubriigi ja piirangutega, mis jäävad kehtima ka hea disaini korral.

Mis on stsenaariumipõhine õpe?

Stsenaariumipõhine õpe asetab õppija realistlikku olukorda ja palub tal langetada otsuseid, seejärel näitab nende otsuste tagajärgi. See erineb viktoriinist selle poolest, mida see mõõdab. Viktoriin küsib, mida sa tead. Stsenaariumipõhine õpe küsib, mida sa teeksid mittetäieliku teabega sellises olukorras, nagu see, millega sa tööl kokku puutud.

See teeb sellest hea valiku ülesannete jaoks, mis nõuavad otsustusvõimet: kaebuse käsitlemine, eskaleerimise otsustamine, kahe protseduuri vahel valimine. See ei sobi hästi faktide jaoks, mida tuleb lihtsalt meeles pidada, näiteks osa number või juriidiline definitsioon. Nende jaoks kasutage lühikest meeldetuletuskontrolli ja hoidke stsenaariumid otsuste tegemiseks alles.

Quick faktid

1. Vali üks oluline otsus

Alusta otsusest, mitte teemast. „Klienditeenindus“ on teema. „Otsusta, kas enne juhi vastust saab pakkuda tagasimakset, mis ületab sinu limiiti“ on samuti otsus.

Hea otsus koosneb neljast osast, mille saate enne millegi loomist kirja panna:

• Õppija autoriteet. Mida neil on lubatud otsustada ja mida nad peavad edasi andma?
• Kontekst. Kes on asjaosalised, mis on seni juhtunud ja kui suur on ajaline surve?
• Saadaval olev teave. Mida nad teavad ja mis puudu on?
• Tagajärg. Mis juhtub edasi, kui nad valivad ükskõik kumma tee?

Kui sa ei suuda neid nelja rida lihtsate lausetega kirjutada, siis stsenaarium ei ole veel illustreerimiseks valmis. Graafika ja hargnemine on viimased asjad, mida lisada, mitte esimesed.

2. Kirjutage realistlikud piirangud ja valikud

Nõrkade stsenaariumide puhul on üks mõistlik vastus, mida ümbritsevad valikud, mida keegi ei valiks. Õppijad märkavad seda kohe ja klõpsavad mõtlemata mõistlikul valikul, mis muudab otsuse oletusmänguks.

Kirjutage valikud, mida pädev kolleeg võiks mingil põhjusel valida:

• Üks, mis on kiire, aga jätab kontrolli vahele.
• Selline, kes järgib protseduuri täpselt, aga ignoreerib olukorra detaili.
• Selline, mis eskaleerub varakult ja millel on kliendi ajakulu.
• Üks, kes saab sellega üksi hakkama ja kannab riski.

Seejärel jäta midagi välja. Tõelised otsused tulevad harva iga faktiga. Lase õppijal küsida veel ühte infokildu või otsusta selle põhjal, mis tal on. See, kas nad märkavad puuduolevat, ütleb sulle midagi, mida valikvastustega vastus ei suuda öelda.

3. Selgitage tagajärgi ja tagasisidet

See on samm, mis otsustab, kas stsenaarium õpetab. Valerie Shute'i ülevaade formatiivse tagasiside uuringust, mis avaldati ajakirjas Review of Educational Research, defineerib seda kui õppijale edastatud teavet, mille eesmärk on muuta tema mõtlemist või käitumist õppimise parandamiseks. Tema ülevaate kohaselt peaks formatiivne tagasiside olema mittehindav, toetav, õigeaegne ja konkreetne ( Shute, 2008, Focus on Formative Feedback ). Üldine kiitus ei läbi viimast testi: see ei ole konkreetne ja on sama, olenemata õppija valikust.

Ülevaate juhised on hästi rakendatavad stsenaariumide kujundamisel:

• Seo tagasiside eesmärgi ja sooritusega. Kirjeldage, milleni see valik viis ja kuidas see on seotud rolli vajadustega. Shute märgib, et kui tagasiside pole konkreetne ega selge, võib see õppimist takistada ja õppijaid frustreerida.
• Hoidke see nii lihtne kui võimalik, aga mitte lihtsam. Andke piisavalt teavet, et aidata õppijal ümber mõelda, ja mitte rohkem. Liiga keeruline tagasiside ei soodustanud õppimist võrreldes lihtsama tagasisidega uuringus, mida ta tsiteerib.
• Anna tagasisidet pärast katset. Ära näita vastust enne, kui õppija on proovinud. Ülevaated näitavad, et uuringud, mis seda kontrollivad, näitavad tagasiside kasulikkust.
• Väldi õppijate omavahelist võrdlemist. Ülevaates on normatiivsete võrdluste, näiteks kõvera alusel hindamise, loetelus loetletud asjade hulgas, mida tuleks vältida. Esitage aruanne standardi, mitte rühma kohta.

Tagasisidesõnumit muudab see järgmiselt:

Ajastus on samuti disainivalik. Sama ülevaade teatab, et kohene tagasiside aitab vigu reaalajas parandada ja on parem uute keeruliste ülesannete puhul, samas kui edasilükatud tagasisidet on seostatud parema õppe ülekandmisega. Mõistlik tõlgendus stsenaariumide jaoks: andke kohest ja lihtsat tagasisidet, kui inimesed õpivad otsust esimest korda, ning liikuge edasilükatud ja täielikuma tagasiside juurde, kui nad töötavad juhtumite kallal, mida nad leiavad lihtsamate. Käsitlege seda hüpoteesina, mida oma õppijate peal testida, kuna ülevaates esitatud tõendid on segased.

4. Planeerige uuesti proovimised ja uus hindamisjuhtum

Uuesti proovimine on harjutamiseks kasulik. Õppija, kes proovib pärast konkreetse tagasiside lugemist uuesti, tegutseb tagasiside põhjal ja see ongi mõte. Kuid sama stsenaariumi korral uuesti proovimine testib enamasti vastuse mälu.

Hoidke need kaks lahus:

• Praktika: lubada sama juhtumi uuesti läbivaatamist pärast tagasisidet, milles on nimetatud, mida uuesti läbi vaadata.
• Hindamine: kasutage teist juhtumit, mis nõuab sama hinnangut, aga millel on teistsugune pealiskaudne lugu. Kui õppija saab teise juhtumiga hakkama, on ta arutluskäigu edasi andnud. Kui ta saab korrata ainult esimest juhtumit, on ta selle pähe õppinud.

Planeeri hindamine enne käivitamist. Otsusta, mis loetakse kriitiliseks veaks, näiteks vastavuspiiri rikkumine, ja veendu, et hea tulemus mujal seda varjata ei saa.

5. Testige stsenaariumi õppijatega

Enne kasutuselevõttu testi seda kahe grupiga.

Aineekspert kontrollib, kas olukord on realistlik, tagajärjed õiged ja „parim“ variant on kaitstav. Kui kaks kogenud inimest valivad erinevad variandid, on kas stsenaarium mitmetähenduslik või võimaldab roll rohkem kui ühte head vastust. Otsusta, milline neist on, ja kirjuta tagasiside vastavalt.

Mõned tüüpilised õppijad teevad seda teie vaatamise ajal. Otsige neid märke:

• Nad kõhklevad juhiste osas, seega on ülesanne ebaselge.
• Nad loobuvad valikust kohe, seega on see ebausutav.
• Nad valivad vastuse ja ei saa öelda, miks, seega võib punktiarvestus olla õnne premeerimiseks.
• Nad jätavad tagasiside vahele, seega on see liiga pikk või liiga üldine.

Paranda leitu ja vaata seda uuesti värske pilguga.

Kus interaktiivne edastamine aitab

Interaktiivsed formaadid on kasulikud, sest iga õppija teeb valiku enne grupi vaate nägemist. Otseülekande sessioonil saab koolitaja paluda kõigil valida, näidata, kuidas ruum jagunes, ja seejärel arutada varianti, mida keegi ei valinud. Sama stsenaarium saab toimuda iseseisvalt valmistuvate õppijate jaoks iseseisvalt. AhaSlides toetab interaktiivset õppimist ja liikumist reaalajas ja iseseisvalt toimuva õppe vahel. Kontrollige kõiki konkreetseid autoriseerimis-, tagasiside- või aruandlusfunktsioone, millele kavatsete oma töövoo taustal toetuda, ja käsitlege tehisintellekti, simulatsiooni ja integratsiooni funktsioone väliste või kinnitamata funktsioonidena, kuni olete näinud neid töötamas. Vormingute vahel valimise juhiste saamiseks vaadake jaotist Millal kasutada adaptiivset, interaktiivset ja reaalajas õppimist.

Töötatud näide: tagasimakse otsus

Illustreeriv. Selle töö tegija peaks enne kasutamist juhtumi ja vastusekriteeriumid valideerima.

Juhtum. Klient kirjutab, et saabus kahjustatult saadetis ja küsib täielikku raha tagasi. Õppija limiit on krediidilimiit kuni kindlaksmääratud summani ilma kinnituseta. Tagasimakse on sellest summast suurem. Juht on kahetunnisel koosolekul. Juhtumi märkmete kohaselt on klient sel aastal tellinud neli korda.

Mida õppijalt palutakse teha. Valige, kuidas vastata, selgitage oma valikut, esitage selle kohta tõendid ja öelge, millist lisateavet või tuge ta sooviks.

Nõrk vastus. „Ma annaksin raha tagasi, sest klient on ärritunud.“ See ei maini midagi, ignoreerib limiiti ega ütle, mis puudu on.

Tugevam vastus. „Ma ei tagastaks ilma kinnituseta summasid, mis ületavad minu limiiti. Märkused näitavad sel aastal nelja tellimust, seega on see klient oluline ja kahjunõue kõlab tõenäoliselt, aga ma pole fotot näinud. Ma pakuksin praegu oma limiidi piires krediiti, ütleksin kliendile, millal juht vastab, ja küsiksin fotot, et kinnitus saaks kiirem. Tahaksin teada, kas kahjustatud saadetiste puhul on eraldi protsess.“

Tagasiside ja uuesti proovimine. Õppija, kes valis kohese tagasimakse, näeb selle valikuga seotut teadet (vt ülaltoodud tabelit) ja tal palutakse üks kord uuesti proovida. Seejärel seisab õppija silmitsi uue juhtumiga, näiteks sama limiidiga hilinenud tarnega, et kontrollida, kas põhjendus on kehtiv.

Mida disainer õpib. Kui suurem osa grupist valib kohese tagasimakse, kontrollige enne õppijate süüdistamist ülesandekirjeldust. Piirang ei pruugi stsenaariumis piisavalt nähtav olla.

Rubriik, mida saate kohandada

Hinnake iga kriteeriumi skaalal 0 kuni 2. See on ettepanek kohandada vastavalt rollile vastava spetsialisti kogemusele, mitte valideeritud valmisoleku standard.

Ankrud: 0 = puuduvad või ei ole põhjendatud. 1 = osaline, oluliste väljajätmistega. 2 = täielik ja põhjendatud kokkulepitud kriteeriumide alusel. Määratlege kriitilised vead eraldi, näiteks õppija volituste ületamine. Koguskoor ei tohi varjata kriitilist ebaõnnestumist.

Mõõda, mis muutus

Otsusta eelnevalt, millised tõendid näitaksid, et õppijad suudavad otsuseid hästi langetada. Võrdle uue, seni tundmatu juhtumi tulemusi algtasemega ning vaata nii arutluskäigu kvaliteeti kui ka valikut. USA Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused eraldavad õppimise hindamise sellest, kui hästi inimesed seda tööl rakendavad, ning soovitavad planeerida mõlemat ( CDC, koolituse hindamine: efektiivsuse mõõtmine ). See on mõõtmisjuhis, mitte tulemuste prognoos.

Määrake, kes on kaasatud, nimetaja ja ajastus. Kui sooritus paraneb, kontrollige enne stsenaariumi arvestamist, mis samal perioodil veel muutus, näiteks uus tööriist või erinev töökombinatsioon. Laiema ülevaate tegevuse ja hindamise sidumisest leiate meie juhendist õppetegevuste sobitamise kohta Bloomi taksonoomiaga.

Piirangud, mis võivad jääda

Isegi hästi läbimõeldud stsenaarium ei lahenda kõike:

• Aeg harjutada. Õppijatel on vaja oma nädalas ruumi korduskatse ja uue juhtumi sooritamiseks.
• Nõrk allikmaterjal. Kui protseduur ise on ebaselge, ei saa seda ükski stsenaarium õpetada.
• Autoriteet päris töös. Õppija võib küll hästi arutleda, aga tal võib ikkagi puududa autoriteet tööl samamoodi tegutseda.
• Ülekanne. Harjutamine näitab arutluskäiku ohutus keskkonnas. Kontrollige üleviimist töökohal pärast sobivat kokkupuudet.

Planeeri nende jaoks eraldi parandused ja räägi sellest sponsoritele. Stsenaarium on harjutusvahend, mitte tulemuste garantii.

Korduma kippuvad küsimused

Mis vahe on stsenaariumipõhisel õppel ja viktoriinil?

Viktoriin kontrollib faktide meeldejätmist. Stsenaariumipõhine õpe palub õppijal teha otsuse realistlikus olukorras ja näitab tagajärgi, seega testib see nii otsustusvõimet kui ka teadmisi.

Kui pikk peaks stsenaarium olema?

Nii kaua kui otsuse tegemiseks vaja on. Paljud tugevad stsenaariumid sisaldavad ühte otsust väheste valikutega. Lisage samme ainult siis, kui hilisemad otsused sõltuvad varasematest.

Kas tagasiside peaks olema kohene või hiline?

Shute'i poolt läbi vaadatud uuring näitab, et kohene tagasiside sobib uutele keerulistele ülesannetele ja edasilükatud tagasiside on seostatud parema ülekandumisega lihtsamate ülesannete puhul. Testige mõlemat oma õppijatega.

Kust alustada

Vali üks otsus, mille puhul su õppijad tööl valesti teevad. Kirjuta neli rida: autoriteet, kontekst, informatsioon ja tagajärg. Lisa kolm usutavat valikut, kirjuta igaühe kohta tagasiside, nimetades tagajärje ja küsimuse, mida uuesti läbi vaadata, seejärel katseta seda viie õppijaga, enne kui midagi uhkemat välja mõtled.

Et näha, kuidas stsenaarium saaks teie enda meeskonnaga otseülekandes toimida, kusjuures sama otsus oleks hiljem saadaval ka iseseisvalt, uurige AhaSlides'i.