最終更新日:2026年10月29日。この記事にリンクされている情報源に基づき確認済み。
会社の秘書が取締役会資料を開封すると、サイバーリスクに関する記述はたった一行だけで、取締役が質問できる項目は一切なかった。このギャップこそ、取締役研修が重要な理由である。米国では、証券取引委員会が2023年の規則を定めている。 企業に対し、取締役会によるサイバーセキュリティ脅威の監視体制について説明することを義務付ける年次報告書には、経営陣の役割と専門知識とともに、監督業務についても記載する必要があります。取締役は、自身が実践していない監督業務について説明することはできません。
これは、取締役会の年間教育カレンダーを計画する会社秘書、法務顧問、会長向けの既成コース13コースのリストです。サイバーセキュリティ、AI、不正行為、贈収賄、倫理、安全、企業文化を網羅しています。各項目には、コースの内容、取締役がなぜそれを必要とするのか、セッションで部屋がどのような役割を果たすのかが記載されています。各グループの最後には、 私たちのピックリストの後には、展開順序とセッションをライブで実行する方法が続きます。
全13コースの概要
| コース | それがカバーするもの | 長さ | 組織には法的義務があるのか? |
|---|---|---|---|
| 経営者および取締役会向けのサイバーリスクガバナンス | 経営陣に問いかけるべき監督上の質問 | 40 min | いいえ |
| 誰が責任を負うのか?AI Actの役割、導入担当者の義務、そして組織のAIガバナンス | AI導入の責任者は誰か | 45 min | いいえ |
| ソーシャルエンジニアリング、詐欺、ディープフェイク | 電話詐欺、決済詐欺、なりすまし詐欺 | 35 min | いいえ |
| 贈収賄防止法(FCPA) | 米国における海外贈収賄の基本 | 40 min | はい |
| 英国:2010年贈収賄法 | 贈収賄を防止できなかった | 35 min | はい |
| 記録の保存と内部統制(SOX法) | 取締役会の職務としての管理と記録 | 35 min | はい |
| Code of conduct | 理事会が承認したコードをモデル化する | 35 min | いいえ |
| 倫理的なリーダーシップと信頼の構築 | 上からのトーン | 35 min | いいえ |
| 安全法、委員会、管理システム、監査 | 経営陣の安全システムに異議を唱える | 40 min | いいえ |
| 監督者、管理者、安全担当者の職務 | 上級職員が担う安全に関する職務 | 45 min | いいえ |
| 報復を防ぐ | 懸念を表明する人々を保護する | 40 min | はい |
| 敬意のある職場環境といじめ防止 | リーダーの行動と尊敬 | 35 min | いいえ |
| 職場におけるレジリエンス、ストレス、そしてウェルビーイング | 経営幹部の燃え尽き症候群はガバナンス上のリスクとなる | 35 min | いいえ |
サイバーセキュリティ、不正対策、AIガバナンス
経営者および取締役会向けのサイバーリスクガバナンス
このコースでは、取締役会が経営陣に問いかけるべきガバナンスに関する質問、すなわち、当社の最重要資産は何か、インシデント発生時の意思決定は誰が行うのか、統制が機能していることをどのように確認するのか、といった点について取り上げます。取締役は、詳細な管理権限がなくても、監督責任を負っているため、これらの質問への回答が不可欠です。セッションでは、「回答選択」形式のシナリオを実行します。午前2時にランサムウェアの警告メッセージが届いた場合、最初に誰に連絡すべきでしょうか?参加者の回答を、自社のインシデント対応計画と比較してみましょう。
誰が責任を負うのか?AI Actの役割、導入担当者の義務、そして組織のAIガバナンス
このコースでは、組織がAIを使用する際に誰が責任を負うのかを説明します。欧州委員会は次のように述べています。 高リスクAIシステムの導入者は、人間の監視とモニタリングに責任を負う。 システムが市場に出回ると、最終的には経営陣の手に渡ります。セッションでは、ワードクラウドを使って「私たちの組織は既にどこでAIを活用しているか?」と問いかけます。ギャップからは、取締役会がまだ気づいていない点が明らかになります。
ソーシャルエンジニアリング、詐欺、ディープフェイク
経営幹部は、なりすましや支払い詐欺、ディープフェイク音声詐欺などの標的になりやすい。なぜなら、彼らの名前で行われた要求はすぐに受け入れられてしまうからだ。このコースでは、電話詐欺、支払い詐欺、なりすまし詐欺、そして別のチャネルで確認する習慣について学ぶ。セッションでは、短い音声クリップのシナリオを再生し、参加者全員に投票で送金を承認するかどうかを尋ねる。
おすすめ書籍:経営者および取締役会向けのサイバーリスクガバナンス。 これは、取締役が初日に尋ねるべき質問を提示するものであり、同じ質問はAIや不正対策に関するセッションにも引き継がれる。
贈収賄、統制、倫理
贈収賄防止法(FCPA)
贈収賄リスクは組織にあり、場合によっては関係する個人にも及ぶため、取締役は基本を理解しておく必要があります。米国司法省は、海外腐敗行為防止法の贈収賄防止規定は 外国公務員に対し、不正に価値のあるものを供与、支払い、または約束することを禁じる。 ビジネスにおいて不当な利益を得ること。セッションでは、海外の代理店からの「便宜供与」支払いに関する選択肢を提示し、取締役会がどのような対応を取るかを尋ねてください。
英国:2010年贈収賄法
この法律は、商業組織が以下の場合に犯罪となることを定めている。 関係者が、自社の事業を獲得または維持する目的で、他の人に賄賂を贈る。適切な手続きが整備されていれば、弁護の余地がある。そのため、手続きは取締役会レベルの懸念事項となる。セッションでは、「当社のエージェントが当社の規則を理解していると、どの程度確信できるか?」という評価尺度を使用し、最も低いスコアについて議論する。
記録の保存と内部統制(SOX法)
内部統制と記録の保存は、取締役会が監督する業務の中核を成すものです。SECは、セクション404では対象企業の年次報告書に以下を含めることを義務付けていると述べています。 経営陣による財務報告に係る内部統制の有効性の評価セッションでは、短い制御失敗の事例を使ったクイズを行い、どこでその失敗を検出すべきだったかを問う。
Code of conduct
取締役は組織全体の行動規範を承認する立場にあるため、まず自らが規範を遵守している姿勢を示す必要があります。本コースでは、優れた行動規範の内容と、その実施方法について解説します。セッションでは、実際の贈答品や接待に関する事例を3つ紹介し、投票を実施します。投票項目は、「許容範囲」「申告」「拒否」です。取締役間の意見の相違は、行動規範の曖昧な点を浮き彫りにします。
倫理的なリーダーシップと信頼の構築
トップの姿勢が組織文化を形成し、取締役会は、何を評価し、何を無視するかによってその姿勢を決定づけます。このコースでは、倫理的なリーダーシップと、信頼がどのように築かれ、失われるかを扱います。セッションでは、「正しい選択をしたために何らかの損失を被った決断について説明してください」という自由回答形式のスライドを使用します。回答を声に出して読み上げ、取締役会がどのような回答を聞きたいかを尋ねます。
おすすめ:贈収賄防止法(FCPA)。 シナリオ調査は率直な回答を素早く得ることができ、間違った回答をした場合のリスクがあるため、そのコースは記憶に残るものとなる。
安全法と注意義務
安全法、委員会、管理システム、監査
取締役は、経営陣のシステムに対して、表面的な情報に惑わされることなく疑問を投げかけるために、安全法、委員会活動、監査に関する十分な知識が必要です。このコースでは、安全委員会の仕組み、経営システムが示すべき内容、監査で明らかになる事柄について解説します。セッションでは、取締役会が最初に要求すべき安全報告書はどれかという選択式クイズを行い、本日受け取る資料と比較してみましょう。
監督者、管理者、安全担当者の職務
多くの法域では、安全に関する義務は現場だけでなく上級役員にも及ぶため、適用される法律を確認してください。このコースでは、監督者、管理者、安全担当者が何をすべきかを明確にし、役員が役員室から現場までの安全管理体制が健全かどうかを判断できるようにします。セッションでは、ワードクラウドを使用します。「あなたが担っている安全に関する義務を1つ挙げてください」。クラウドの空白部分は議論の場です。
私たちが選んだのは、安全法、委員会、管理システム、監査です。 このコースは、監督者に異議を唱える方法を教えるものであり、これは他のあらゆる安全講習の基礎となるスキルである。
文化、尊重、そして幸福
報復を防ぐ
取締役会は、懸念を表明した人に対する報復行為が決して容認されないよう徹底する必要がある。米国雇用機会均等委員会は、雇用主は 雇用機会均等プロセスに参加した応募者または従業員に対して報復する例えば、告訴や苦情を申し立てたり、証人として証言したりする行為などがこれに該当します。セッションでは、苦情申し立て者を「静かな」チームに移すという選択肢を提示し、それが該当するかどうかを尋ねてください。
敬意のある職場環境といじめ防止
上級幹部の行動は組織全体における敬意の基準となり、従業員は役員室での行動を模倣します。このコースでは、敬意ある行動、いじめ、そしてリーダーの対応について学びます。セッションでは、「取締役と意見を異にすることはどれくらい安全か?」という匿名評価尺度を使用します。平均値が低い場合は、取締役会が対応策を講じるべき問題となります。
職場におけるレジリエンス、ストレス、そしてウェルビーイング
経営幹部の燃え尽き症候群はガバナンス上のリスクです。なぜなら、疲弊したリーダーは判断を誤り、周囲の人々に不健康なペースをもたらしてしまうからです。このコースでは、レジリエンスと持続的なプレッシャーについて学びます。セッションでは、取締役に対し、「取締役会の業務負担に関して、最も効果的な変更点は何ですか?」という自由回答形式のスライドに匿名で回答してもらいます。回答内容のテーマを議長と共有してください。
私たちのおすすめ:報復行為の防止。 取締役会は、人々が勇気を出して問題を提起した場合にのみ、その問題を知ることになる。そのため、これはリストにある他のすべての管理策を保護することになる。
計画の展開方法
まずは、FCPA、英国贈収賄法、SOX法、報復防止など、法的義務に関わるコースから始めましょう。加えて、入社時に必須となっている研修も受講してください。次に、サイバーセキュリティ、AI、不正対策といった変化の激しいトピックについて、毎年更新研修を実施しましょう。最後に、業務責任者向けの安全対策や会長向けの健康管理など、役割に応じたより深い研修で締めくくりましょう。
お住まいの地域に必要な地域別コースを追加してください。米国上場企業の場合、FCPAとSOX法を併用する必要があり、英国で事業を展開する企業の場合は、贈収賄法も追加する必要があります。
各セッションを同じ事実に基づいて構成する。SECは2023年の規則について述べている。 企業に対し、取締役会によるサイバーセキュリティ脅威の監視体制について説明することを義務付けるそのため、日付入りの短いサイバーセキュリティ研修記録は、実際の監督体制がどのようなものかを示す有用な証拠となります。出席状況と提起された質問は、取締役会議事録に記録しておきましょう。
AhaSlidesでこれらのコースを実行する方法
13種類すべてを3つの形式で提供できます。
- 自分のペースで進められるコース。 Use the AhaSlides course creator to send each director a course to complete before the meeting.
- ライブQ&A用の資料。 セッション前にディレクターから質問を集め、セッション中に回答する。
- 事前調査と事後調査。 同じセッション内で何が変化したかを測定する。
4種類のスライドタイプがほとんどの作業を担います。
- 答えを選んでください。 質問:「入札締め切り前にサプライヤーから贈与の申し出がありました。受け入れるか、申告するか、辞退するか?」答えを明かす前に、選択肢の内訳を示してください。
- ワードクラウド。 「私たちの組織は既にどこでAIを活用しているか?」と問いかけてみましょう。各単語の大きさは、役員がどの程度AIについて理解しているかを示しています。
- 評価尺度 実施前と実施後に、「サイバーインシデントについて経営陣に質問することに、どの程度自信がありますか?」と質問し、1~5の段階で評価して平均値を比較してください。
- 自由回答形式。 「情報漏洩発生から24時間以内に、取締役会にどのような情報を伝えたいですか?」と質問してください。回答は匿名で受け付けるので、人々は率直な意見を述べることができます。
FAQ
役員はどのような研修を受けるべきでしょうか?
ガバナンス上の義務、サイバーセキュリティとAIの監視、贈収賄防止と倫理、そして安全または注意義務。上記の13のコースはこのように分類されており、まずは自国の法的義務から始めるべきです。
取締役はサイバーセキュリティ研修を受ける必要があるのか?
ここで引用されている情報源はいずれも研修義務を定めていないが、監督は期待されている。米国では、SECは上場企業が 取締役会によるサイバーセキュリティ脅威の監視について説明してください。そして、研修は取締役がその役割を果たすための準備方法です。ご自身の物件掲載規則をご確認ください。
取締役研修は義務ですか?
どこにでも適用される単一のルールはなく、この投稿では取締役が研修を受ける一般的な法的義務は示されていません。ここで挙げられている法的義務は組織に課せられるもので、例えば、 英国贈収賄法における贈収賄防止義務違反の罪上場企業や規制対象業種には独自の要件がある場合があるため、規制当局に確認してください。
役員会はどのくらいの頻度で研修を更新すべきでしょうか?
サイバーセキュリティ、AI、不正行為といった変化の速い分野については毎年、贈収賄と倫理については少なくとも2年ごとに見直しを行うことを提案します。ここで挙げた規制当局はいずれも見直しの頻度を定めていません。
この記事は一般的な情報提供であり、法的助言ではありません。ご自身の職場に関する決定については、資格のある弁護士または規制当局にご相談ください。








