تلقى مرشحان نفس المهمة: تصميم خدمة تُمكّن المستخدمين من مشاركة مقاطع فيديو قصيرة. رسم الأول مخططًا واضحًا في عشر دقائق، وذكر جميع المكونات الشائعة، وتحدث بثقة تامة. أما الثاني، فبدأ ببطء، وسأل عن هوية المستخدمين، وأوضح الجزء الذي لم يكن متأكدًا منه، واختار طريقة تخزين مختلفة، مع تقديم سبب واضح. قيّم المُحاور (أ) أداء المرشح الأول بأنه "جيد". أما المُحاور (ب)، الذي حضر نفس الجلسة، فقد قيّم أداء المرشح الثاني بأنه "جيد". تكاد ملاحظاتهما تتطابق.
هذا مثال توضيحي، وليس حادثة توظيف موثقة. وهو شائع لدرجة أن معظم فرق الهندسة ستتعرف عليه. كلا التصميمين كانا قابلين للدفاع. ما اختلف هو معيار التقييم الذي اعتمده كل مُحاور: الطلاقة، السرعة، الإلمام بالبنية التي يفضلها، أو جودة الاستدلال. هذا الدليل مُعد لمديري الهندسة وقادة تمكين الهندسة الذين يحتاجون إلى معايير تقييم لمقابلات تصميم الأنظمة تُقيّم المرشحين ذوي الخبرة بناءً على نفس الأدلة، بحيث يتوصل مُحاوران إلى نفس النتيجة للأسباب نفسها. يجب التحقق من كل معيار أدناه من قِبل مهندس ذي خبرة ومراجعته للتأكد من نزاهته قبل استخدامه في قرار توظيف فعلي.
ما هي معايير تقييم مقابلة تصميم النظام؟
معايير تقييم مقابلات تصميم الأنظمة هي دليل تقييم يحدد ما تبحث عنه، وكيف يبدو كل تقييم في السلوك الملحوظ، والأخطاء التي لا يمكن تعويضها بنقاط قوة أخرى. يوضع هذا الدليل بجانب السؤال، بحيث يجمع كل مُحاور الأدلة وفقًا للمعايير نفسها. يُطلق دليل جوجل للمقابلات المنظمة على أدوات التقييم هذه اسم "معايير التقييم"، ويشير إلى أن الباحثين يُطلقون عليها "مقاييس التقييم المرتبطة بالسلوك". ويفيد الدليل بأن المقابلات المنظمة تُعطي مصداقية تنبؤية أعلى وفروقًا أقل بين المجموعات الديموغرافية، وأن الأسئلة والأدلة ومعايير التقييم الجاهزة توفر ما معدله 40 دقيقة لكل مقابلة. يمكنك الاطلاع على الدليل الكامل في Google re:Work: دليل للمقابلات المنظمة.
يسهل العثور على أمثلة عامة، ومعظمها مكتوب للمرشحين. هذا الدليل موجه للطرف الآخر من الطاولة.
حقائق سريعة
| سؤال | اجابة قصيرة |
|---|---|
| ما الذي تقوم بتقييمه؟ | كيف يفكر المرشح في مشكلة معمارية مفتوحة النهاية، وليس عدد المكونات التي يمكنه تسميتها. |
| ما الذي يُدرج في معايير التقييم؟ | المعايير، والدرجات المرجعية، وقائمة بالأخطاء الحرجة. |
| كم عدد المعايير؟ | من ثلاثة إلى خمسة معايير. كلما قل عدد المعايير، كان من الأسهل تقييمها ومعايرتها؛ احتفظ فقط بتلك التي يمكنك ربطها بأدلة قابلة للملاحظة. |
| من الذي يُصدّق على ذلك؟ | مهندس كبير يقوم بالعمل، بالإضافة إلى فريق الموارد البشرية الخاص بك لتحقيق العدالة. |
| كيف تحافظ على اتساقه؟ | قم بالتقييم بشكل مستقل أولاً، ثم قارن الأدلة في جلسة معايرة. |
| ما الذي لا تستطيع معايير التقييم فعله؟ | قم بتصحيح دور غير واضح، أو مهمة غير تمثيلية، أو مُجري المقابلات الذين لم يتم تدريبهم على استخدامها. |
| كيف تعرف أنه يعمل؟ | تتفق تقييمات المحاورين بشكل أكبر على نفس التسجيل أو التقرير، وتتوافق التقييمات مع الأداء اللاحق. |
1. حدد الأداء الذي تقوم بتقييمه
ابدأ بالعمل نفسه، لا بالموضوع. بالنسبة لمهندس أول، تتمثل المهمة عادةً في: عند مواجهة مشكلة غامضة، اتخاذ قرارات معمارية والدفاع عنها، وتوضيح ما قد يُغيرها. اكتب ذلك في جملة واحدة، وحدد الدور والمستوى الوظيفي والسياق الذي سيعمل فيه الشخص. يختلف مستوى متطلبات وظيفة مهندس أول في قسم تطوير البرمجيات الخلفية في شركة مدفوعات عن مستوى متطلبات وظيفة مهندس أول في قسم تطوير المنصات في شركة إعلامية.
دوّن أيضًا ما لا تقيّمه. سرعة الكتابة، والإلمام بمزود خدمة سحابية معين، والقدرة على الرسم بوضوح على السبورة البيضاء المشتركة، كلها معايير غير مقصودة شائعة. إذا لم تكن هذه المعايير جزءًا من الوظيفة، فلا ينبغي أن تؤثر على الدرجة.
2. اختر مهمة نموذجية وغير مألوفة
اختر مسألة تحاكي العمل الحقيقي ولا يمكن للمرشحين حفظها. مثال على ذلك مسألة معروفة ("تصميم مُختصر روابط")، فهي تُشجع على التدريب. استخدم مسألة من مجال تخصصك بعد حذف التفاصيل الحساسة، واطلب من مهندس خبير حلها بشكل مستقل لتتعرف على نطاق الإجابات المقبولة.
تقبّل أن اختبارًا واحدًا لمدة 45 دقيقة لا يُمثّل سوى جزءٍ من عمل مهندسٍ خبير. فهو يُظهر كيفية تعامله مع الغموض والقيود والمفاضلات، لكنه لا يُظهر كيفية إرشاده أو إدارته لعملية نقل بيانات على مدى أشهر أو تعامله مع حادثة طويلة. اذكر ذلك في وثائق التوظيف حتى لا يُبالغ أحد في تفسير التقييم.
3. اكتب معايير ومؤشرات قابلة للملاحظة
ضع معايير تستند إلى أدلة يمكنك تدوينها. مجموعة مختصرة وعملية لجولة تصميم نظام لكبار السن:
| معيار | أدلة قابلة للملاحظة |
|---|---|
| تحديد المشكلة | يطرح أسئلة توضيحية، ويحدد الافتراضات، ويتفق على النطاق قبل البدء بالرسم. |
| التفكير القائم على المفاضلة | يذكر خيارين على الأقل لاتخاذ قرار رئيسي، ويحدد تكلفة كل منهما، ثم يختار أحدهما مع ذكر السبب. |
| عمق | يتعمق في أحد أو اثنين من المكونات عند الطلب، دون أن يفقد التصميم بأكمله. |
| التعامل مع التغيير | يقوم بتعديل التصميم عند إضافة قيد ما، ويشرح ما أصبح الآن أضعف. |
| التواصل | يجعل التصميم مفهوماً لزميل لم يكن موجوداً في الغرفة. |
قيّم كل معيار من 0 إلى 2: 0 يعني غياب المعيار أو عدم وجود دعم له، و1 يعني أنه جزئي مع وجود نقص في المعلومات المهمة، و2 يعني أنه كامل ومبرر وفقًا للمعايير المتفق عليها. تُعدّ النقاط الأساسية أهم من المقياس. فعلى سبيل المثال، في حالة التفكير القائم على المفاضلة، يُعتبر 0 بمثابة "ذكر تقنية دون توضيح السبب"، و1 بمثابة "ذكر السبب دون تحديد تكلفة البديل"، و2 بمثابة "مقارنة الخيارات بالقيود المحددة وتوضيح ما سيتم التخلي عنه".
حدد الأخطاء الجوهرية بشكل منفصل، مثل تجاهل متطلبات حماية البيانات التي ذكرها المُقابِل أو اقتراح تصميم لا يفي بشرط مُحدد. يجب ألا يُخفي متوسط الدرجات أي خطأ جوهري. تجنب التقييم بناءً على الثقة أو السرعة؛ فلا ينبغي معاقبة المرشح الهادئ الذي يُفكر مليًا على أسلوبه. يُغطي دليلنا لتقييم مهارات التفكير المنطقي وحل المشكلات كيفية كتابة معايير مهام التفكير المنطقي.
4. معايرة المقيمين وإجراء تجربة أولية
إنّ معيار التقييم الذي يقرأه شخصان بشكل مختلف ليس معيار تقييم بعد. قبل استخدامه فعلياً:
- اختر مثالاً. استخدم تصميمًا مكتوبًا من زميل ليس مشاركًا في عملية التوظيف، أو تسجيلًا لمقابلة تجريبية بموافقة الشخص المعني.
- قم بالتسجيل بشكل مستقل. يقوم كل مقيّم بكتابة الأدلة لكل معيار قبل الاطلاع على نتائج أي شخص آخر.
- قارن الأدلة. عندما تختلف الدرجات بأكثر من نقطة، تحقق مما إذا كان المعيار غامضًا أم أن المقيمين لاحظوا أشياء مختلفة. أعد صياغة المعيار.
- كرر ذلك على مثال ثانٍ. توقف عندما يتعلق الخلاف بالحكم، وليس بالصياغة.
يجمع دليل جوجل بين تدريب المُقابلين ومعايرة أدائهم لضمان اتساق تقييماتهم وثقتهم بها، وهو نفس المبدأ. اطلب من متخصص، كمدير هندسي من فريق مجاور، مراجعة الحالة ومعاييرها، واطلب من فريق الموارد البشرية مراجعة العملية للتأكد من نزاهتها ومطابقتها للمتطلبات القانونية في مناطق التوظيف لديك.
5. قم بدراسة مثال واقعي
توضيحي. ينبغي على مهندس كبير التحقق من صحة الحالة والإجابة على المعايير قبل الاستخدام.
الحالة: يقوم المرشحون بتصميم خدمة إشعارات لتطبيق توصيل الطلبات: حيث يتلقى العملاء تحديثات عند تغيير حالة الطلب. ويُشار إلى نطاق الخدمة فقط بـ "بضعة ملايين من الطلبات يوميًا، معظمها في أوقات الوجبات".
محاولة أولى. "سأضع قائمة انتظار للرسائل بين خدمة الطلبات وعامل الإشعارات، وأخزن كل حدث في قاعدة بيانات، وأرسل إشعارات فورية." الهيكل معقول، لكن المرشح لم يسأل عن القنوات المطلوبة، وماذا يحدث إذا تأخر الإشعار أو أُرسل مرتين، أو ما يعنيه ذروة الحمل لقائمة الانتظار.
يقدم المُحاور ملاحظاته ويُتيح فرصة أخرى. يسأل المُحاور: "ما هو أسوأ هنا: إشعار متأخر أم إشعار مُكرر؟" ينبغي أن يكون لدى المُحاورين إجراءات متابعة موحدة لكل معيار، حتى يحصل كل مُرشح على نفس الفرصة لإظهار مهاراته.
محاولة أقوى. "يُعدّ تكرار الرسائل أسوأ بالنسبة للإشعارات الفورية، لأن المستخدمين سيفقدون ثقتهم بالتطبيق، لذا سأجعل إرسالها متكررًا مع مفتاح ترتيب وحالة. أما بالنسبة للرسائل النصية القصيرة، فسأقبل التكرارات العرضية لأن التكلفة أهم. يعني ضغط العمل في أوقات الوجبات أن قائمة الانتظار يجب أن تستوعب الزيادات المفاجئة، وأن يتناسب عدد الموظفين مع عمق قائمة الانتظار. لست متأكدًا من مدى دقة وعد وقت التسليم، لذا سأسأل مالك المنتج قبل الاختيار بين سياسة إعادة المحاولة البسيطة ومسار أولوية للتحديثات العاجلة."
التقييم. وفقًا للمعايير، يحصل هذا الجواب على درجتين في التفكير المفاضل (خياران، التكاليف، السبب)، ودرجتين في صياغة المشكلة (ذكر الافتراضات، طرح سؤال)، ودرجة واحدة في التعامل مع التغيير حتى يضيف المُقابِل قيدًا. لاحظ أن المُقابِل يُقيّم الأدلة، وليس مطابقة تصميم المرشح مع تصميمه المُفضّل.
حيث يساعد التوصيل التفاعلي
المهارة التي تُنمّيها هنا مُخصصة للمُقابلين، والتدريب التفاعلي يُناسبها. في جلسة معايرة مباشرة، اعرض نموذج التصميم، واطلب من كل مُقيّم تقييم كل معيار على انفراد، واكشف عن نطاق التقييم قبل المناقشة. يُحدد المُقيّمون درجاتهم قبل سماع رأي الأغلبية، وتُشير الاختلافات إلى النقاط الأساسية التي تحتاج إلى إعادة صياغة. يُمكن استخدام نفس النموذج ومعايير التقييم بوتيرة ذاتية للمُقابلين الجدد الذين ينضمون لاحقًا، مع جلسة مباشرة لمناقشة الحالات الغامضة. يدعم AhaSlides التعلّم التفاعلي والتنقل بين العرض المباشر والتعلم الذاتي. إنه أداة للعرض والتعلّم، وليس منصة للمقابلات أو نظامًا لتتبع المتقدمين، لذا احتفظ ببيانات المرشحين الحقيقية في أدوات التوظيف الخاصة بك. راجع أي وظيفة مُحددة للتأليف أو التغذية الراجعة أو إعداد التقارير التي تُخطط للاعتماد عليها في سير عملك. للمساعدة في اختيار التنسيقات، راجع دليلنا حول متى تستخدم التعلّم التكيفي والتفاعلي والمباشر ، ولتصميم التغذية الراجعة، راجع تصميم التدريب التفاعلي مع تغذية راجعة مفيدة.
قم بقياس ما تغير
حدد مسبقًا ما يُظهر فعالية معايير التقييم. هناك مقياسان عمليان. أولًا، الاتفاق: هل تتقارب نتائج المُقابلين المستقلين بعد المعايرة مقارنةً بما قبلها، وذلك عند استخدام نفس التصميم المُسجل أو المكتوب؟ حدد من يشملهم التقييم، والمقام، والتوقيت. ثانيًا، الملاءمة: بعد بضعة أشهر، هل ترتبط الدرجات بأداء الموظفين الجدد في مراجعات التصميم؟ مع عدد قليل من الموظفين، ستكون هذه إشارة تقريبية فقط، لذا اعتبرها حافزًا لمراجعة معايير التقييم، لا دليلًا قاطعًا. إذا تحسنت النتائج، تحقق من التغييرات الأخرى التي طرأت في الوقت نفسه، مثل تعريف جديد للدور أو قناة توظيف مختلفة، قبل اعتماد معايير التقييم.
القيود التي قد تبقى
- التمثيلية. تُمثل إحدى المشكلات جزءًا من العمل. قم بإقرانها بأدلة أخرى مثل عينة من العمل أو محادثة منظمة حول القرارات السابقة.
- الإنصاف. تُقلل معايير التقييم من التباين، لكنها لا تُزيل التحيز بمفردها. راجع الحالة والمعايير المرجعية للتحقق من الافتراضات المتعلقة بالخلفية، وتحقق من النتائج بين المجموعات مع فريق الموارد البشرية.
- وقت المقابلة. تستغرق عملية المعايرة ساعات. وبدونها، تصبح المعايير مجرد صيغة أطول.
- وضوح الأدوار. إذا لم يتفق الفريق على معنى كلمة "كبير"، فلن يحسم الأمر أي معيار.
- السياق القانوني. تختلف إجراءات تقييم التوظيف من مكان لآخر. لذا، يُرجى مراجعة المتطلبات المحلية قبل إجراء أي تغيير في هذه الإجراءات.
الأسئلة المتكررة
ما الذي يجب أن تتضمنه معايير تقييم مقابلة تصميم النظام؟
ثلاثة إلى خمسة معايير مثل تحديد المشكلة، والتفكير في المفاضلة، والعمق، والتعامل مع التغيير والتواصل، ودرجة مرجعية من 0 إلى 2 لكل منها، وقائمة منفصلة بالأخطاء الحرجة.
كيف تمنع القائمين على المقابلات من تقييم مستوى الثقة بالنفس؟
اجعلهم يكتبون الأدلة القابلة للملاحظة لكل معيار قبل إعطاء درجة، واربط كل درجة بالسلوك، مثل "يقارن بين خيارين ويذكر تكلفة الخيار الذي لم يتم اختياره".
كم يجب أن تستغرق مقابلة تصميم النظام؟
تُحدد مدة المقابلات عادةً بحوالي ساعة، ولكن المدة المثالية هي تلك التي تُمكّن المرشح من إظهار استيفائه لجميع المعايير المطلوبة. جرّب ذلك في مقابلة تجريبية.
هل يمكن لمعايير التقييم أن تجعل عملية التوظيف موضوعية؟
يُضفي ذلك مزيدًا من الاتساق ويُسهّل عملية التدقيق، لكن يبقى للتقدير الشخصي دورٌ في القرار. والهدف هو أن يتفق القائمون على المقابلات للأسباب نفسها، لا استبعاد الأفراد من عملية اتخاذ القرار.
من أين أبدا
اختر وظيفة شاغرة واحدة واكتب بيان الأداء في جملة واحدة. صِغ ثلاثة معايير مع نقاط ارتكاز وقائمة مختصرة بالأخطاء الحرجة، ثم اطلب من مهندس خبير حلّها بشكل مستقل. أجرِ جلسة معايرة واحدة مع الأشخاص الذين سيجرون المقابلات، وأعد صياغة نقاط الارتكاز التي أثارت خلافًا، وجرّب المعايير في عدد محدود من المقابلات الحقيقية قبل استخدامها على نطاق واسع.
للاطلاع على كيفية إجراء جلسة معايرة مباشرة مع مُجري المقابلات الخاصين بك، وإعادة استخدامها بوتيرة ذاتية بعد ذلك، استكشف AhaSlides.
