Įsivaizduokite gana įprastą mokymo sesiją. Mokinys atvyksta su įjungta kamera, jei reikia, atsako į apklausą, kai to paprašoma, ir laiku baigia modulį. Pagal visus matomus rodiklius viskas vyko gerai. Tačiau iki pirmadienio, regis, niekas nepasikeitė. Niekas nepasikeitė, kaip jie iš tikrųjų dirba.
Apie tokį atsiribojimą retai kalbama, daugiausia dėl to, kad jis neatsispindi įprastuose rodikliuose. Užbaigimo rodikliai atrodo sveiki. Pasitenkinimo balai yra priimtini. Tačiau kiekvienas toje patalpoje, įskaitant ir ją valdantį asmenį, galėjo jausti, kad dauguma žmonių tiesiog atlieka veiksmus, o ne iš tikrųjų dalyvauja.
Yra tikslesnis žodis tam nei „atsijungęs“. Tai reiškia paklusnų elgesį. Ir tai lengva supainioti su įsitraukimu, nes iš išorės jie atrodo beveik vienodai.
Du dalykai, kurie atrodo identiški, bet nėra
Atitiktis ir nuoširdus įsitraukimas turi daug bendro paviršutiniško elgesio. Abiem atvejais žmonės ateina ir atsako, kai jų paklausiama, ir abu jie vienodai registruojami ataskaitų suvestinėje. Skirtumas slypi giliau, tame, kas iš tikrųjų skatina tokį elgesį.
Paklusnumas kyla iš įsipareigojimo. Tai būtinybės, privalumo ar lūkesčio jausmas, nukreipiantis kognityvines pastangas į užbaigimą, o ne į mokymąsi. Įsitraukimas priklauso nuo kai ko kito: jausmo, kad jūsų buvimas yra svarbus, kad jūsų nuomonė yra nuoširdžiai pageidaujama ir kad tam tikra patirties dalis buvo sukurta galvojant apie jus, o ne tiesiog jums pateikta.
Šis skirtumas psichologijoje turi pavadinimą: Edwardo Deci ir Richardo Ryano sukurta savęs apibrėžimo teorija atskiria autonominę motyvaciją, kai veikiama todėl, kad kažkas iš tiesų prasminga, nuo kontroliuojamos motyvacijos, kai veikiama iš pareigos ar išorinio spaudimo. Kai besimokantysis pasijunta apdorotas, o ne pakviestas, kažkas pasikeičia tame, ką jis iš tikrųjų atsineša į auditoriją, net jei užbaigimo duomenys atrodo visiškai vienodai.
Kodėl pramonė to vis praleidžia
Šiuo metu tai nebebėra tik vedėjo nuojauta ir pradeda atrodyti kaip struktūrinis modelis.
Praėjusiais metais mokymams JAV išleista beveik 100 mlrd. JAV dolerių, o technologijų biudžetai toliau auga, net ir tada, kai kitur bendros išlaidos sumažėjo. Nepaisant to, maždaug septyni iš dešimties darbuotojų pripažįsta, kad mokymų metu atlieka kelias užduotis vienu metu, o Z karta, didžiausia į darbo jėgą ateinančių besimokančiųjų grupė, nurodo, kad didžiausia kliūtis yra motyvacijos išlaikymas, o ne prieiga prie įrankių ar jų trūkumas.
Taigi pinigai juda viena kryptimi, o įsitraukimo skaičiai jų neseka. Viena iš priežasčių yra ta, kad dauguma perkamų prekių iš tiesų puikiai sprendžia lankomumo problemą. Platformos seka užbaigtumą, sistemos registruoja lankomumą, o turinį galima suasmeninti taip, kaip nebuvo įmanoma prieš kelerius metus. Visa tai neišsprendžia atitikties problemos, nes atitiktis niekada nebuvo susijusi su teikimu. Tai aukštesnio lygio projektavimo klaida, susijusi su tuo, ko iš tikrųjų prašoma iš besimokančiųjų ir ar tai atrodo kaip kvietimas, ar kaip nurodymas.
Dirbtinio intelekto klausimas, atvirai kalbant
Šiuo metu dirbtinis intelektas pozicionuojamas kaip kitas atsakymas: išmanesnis suasmeninimas, adaptyvūs mokymosi keliai, nuotaikų stebėjimas realiuoju laiku, automatizuota tolesnė veikla. Kai kurie iš jų išties padeda, ypač kalbant apie aktualumą, kuris pats savaime yra tikras įsitraukimo variklis.
Tačiau suasmeninimas nėra tas pats, kas kvietimas. Mokymosi kelias, sukurtas būtent atsižvelgiant į jūsų įgūdžių spragas, vis tiek yra kažkas, kas vyksta su jumis, o ne kažkas, ką jūs formuojate. Jis gerai sprendžia aktualumo klausimus ir palieka atitikties klausimą ten, kur jis buvo.
Taigi, atviras, vis dar atviras klausimas yra tas, ar dirbtinis intelektas padeda fasilitatoriams kurti patirtis, kurios atrodo kaip nuoširdūs kvietimai, ar tai daugiausia padeda organizacijoms greičiau ir didesniam žmonių skaičiui organizuoti daugiau mokymų. Šie variantai veda prie gana skirtingų tikslų, ir tai, kuris iš jų bus sėkmingas, greičiausiai nulems, ar kitas mokymosi ir tobulėjimo investicijų etapas iš tikrųjų sumažins įsitraukimo atotrūkį, ar tiesiog padarys atitikties procesą šiek tiek sklandesnį.
Ko iš tikrųjų reikia, kad būtų panaikintas atotrūkis
Jei atotrūkis nėra daugiausia technologinė problema, tai jo panaikinimas taip pat nėra daugiausia technologinis sprendimas. Viskas priklauso nuo kelių pasirinkimų, kurių už jus nepadaro jokia platforma: ko iš tikrųjų prašote žmogaus, ar jis turi realią teisę į tai pareikšti savo nuomonę ir ar patirtis suteikia jam priežastį skirti visą savo dėmesį, o ne numatytą buvimą. Iš dalies tai susiję su kvietimu. Iš dalies su aktualumu, tempu, ar besimokantysis kada nors gali priimti tikrą sprendimą sesijos metu, o ne tik ją sekti. Niekas iš to nerodoma funkcijų sąraše, nes tai nėra funkcija. Tai sprendimų rinkinys, kurį priima moderatorius prieš kam nors prisijungiant.
Tai slypi sunkesnė tiesa, slypinti už investicijų skaičių. Pramonė gali ir toliau pirkti geresnį pristatymą. Ji negali nusipirkti būdo išspręsti dizaino problemos. Skirtumo panaikinimas priklausys nuo to paties dalyko, kaip ir visada: kambaryje esantys žmonės, sprendžiantys, kam ši patirtis iš tikrųjų skirta.
The
Nuorodos
- Mokymo žurnalas (2025). 2025 m. mokymo pramonės ataskaitatrainingmag.com/2025-training-industry-report
- „TalentLMS“ (2026 m.). 2026 m. mokymosi ir tobulėjimo ataskaita: mokymosi darbo vietoje padėtistalentlms.com/research/learning-development-report-2026
- Mokymo pramonė (2026 m.). Kodėl Z karta nepatenkinta mokymais darbo vietoje ir ką gali padaryti mokymai ir tobulėjimastrainingindustry.com/articles/content-development/why-gen-z-is-unhappy-with-workplace-training-and-what-ld-can-do-about-it
